看书123

手机浏览器扫描二维码访问

第十三节深圳周刊赢了官司（第2页）

其二是《三十一、三路侦查员，直指松滋河》一章中的一段：“杨子渊、郝中华与蓝宝力相对而坐，蓝宝力高昂着头，一副大款派头，根本不把面前的两位警察放在眼里。杨子渊、郝中华提问，蓝宝力似答非答。高明的侦查员并不因对手的态度而影响自己的思路，他们按照既定问讯策略，步步紧逼。忍耐、克制，是攻克坚固城池的锐利武器。蓝宝力头上渐渐冒汗，他承认：8月15日晚，他曾拨打胡梦廉的手机，电话是通的，但胡梦廉没有接听。8月12日，的确有4个年轻人入住松滋河宾馆。因为是他的朋友，没有登记，也没有收费，他说清了这4个年轻人的姓名住地。他说：他的确向胡梦廉提出贷款300万元，用于发展他的淡水养殖业以及扩大宾馆酒店业的经营规模。胡梦廉先是答应研究，最后以‘资金紧张’为由拒绝，他唯独对8月15日晚5个小时的去向不能自圆其说。杨子渊、郝中华冷静地问一句，他慢慢地答一句。杨子渊、郝中华步步紧逼，蓝宝力急了，口气结结巴巴，内容前后矛盾，最后，他干脆缄口不言，只顾连连抹着额头上汗珠。”

其三是《三十九、案发现场重察看，劫匪定有常德人》一章中的一段：“李贻衡指示：‘要深挖策应绑架胡梦廉、张元珍夫妇的内鬼，蓝宝力对他8月15日夜里5个小时的行踪不能自圆其说，这里头必有文章。要采取攻心政策，启发他交待真实去向，同时，要查交通工具、通信工具’”。

其四是《五十一、蓝宝力吐隐情，侦查员解疑团》一章中的一段：“11时许，侦查员将松滋河宾馆老板，安乡县有名的款爷蓝宝力，秘密请进了安乡县公安局一间保密性很好的办公室里。蓝宝力摆出了大款派头，不是遮掩，就是狡辩。廖建华运用法律武器，捣毁他的精神防线。后来蓝宝力如实交待了8月15日晚5个小时的去向：玩小姐去了。他特别要求：为了他的家庭幸福，夫妻和睦，千万替他保密，绝不能让他的妻子和儿女知道。廖建华派出侦查员找到蓝宝力玩过的那位小姐及相关知情人，证实蓝宝力的话是真，至此，蓝宝力是绑架、杀害胡梦廉、张元珍夫妇的内鬼的嫌疑被排除。”

同时，法庭还查明，柳建勋系湖南省安乡县人，曾经当过兵，是安乡县悦蓉宾馆的业主，开办了安乡县悦蓉珍珠养殖场。柳建勋还系安乡县安丰乡人大代表、安乡县政协委员、常德市乡镇企业营销家、安乡县工商联莲荷行业商会会长、安乡县大湖建材有限责任公司的法定代表人。柳建勋曾找过胡梦廉申请过贷款。2000年8月15日晚，即胡梦廉夫妇出事当天，柳建勋曾拨打过胡梦廉的手机，电话是通的，胡梦廉未接听。常德‘91’大案发生后，柳建勋分别于9月2日和9月5日两次接受过公安机关的调查。

不仅很多媒体关注此案的审理，湖南省作家协会作家权益保障委员会亦非常关注此案，他们认为《亡命录》一文产生过程符合作家的道德准则和报告文学的创作规律。鲁迅先生说：“我所写的事迹，大抵有一点见过或听到过的缘由，但决不全用这事实，只是采取一端，加以改造，或生发开去，到足以几乎完全发表我的意见为止，人物的模特儿也一样，没有专用过一个人，往往嘴在浙江，脸在北京，衣服在山西，是一个拼凑起来的脚色。”这是对文学作品中人物形象塑造的经典论述，是中国现当代文学史和现当代文学研究领域最著名、最权威的论述之一。鲁迅关于文学作品中人物形象塑造的论述，同时适用于杨远新笔下“蓝宝力”这个次要的、从属人物的塑造。至于指“蓝宝力”为现实生活中的什么什么人，“蓝宝力”的塑造侵犯了谁的“名誉权”，则可适用鲁迅在上述论述中结尾的话“有人说，我的那一篇是骂谁，某一篇又骂谁，那是完全胡说的。”

常德市中级人民法院经过认真审理，于2002年国庆节前夕作出宣判，认为《亡命录》一文作为一篇长篇纪实小说，集中反映的是常德公安民警捣毁张君团伙，还安宁祥和于人民的事迹。该文塑造了众多真实名姓的党政领导、公安民警等人物形象，亦虚构了15个有名有姓的从属人物。这15个虚构的人物中有一个叫“蓝宝力”的宾馆老板。被上诉人柳建勋认为“蓝宝力”这个人物在基本特征上与其是一致的，所处的特定环境也是相同的，故认为“蓝宝力”就是写的自己，那么，该文中描写的“蓝宝力”是否是以柳建勋为原型呢。

根据最高人民法院相关的司法解释“撰写发表文学作品，不是以生活中特定的人为描写对象，仅是作品的情节与生活中某人的情况相似，不应认定侵害他人名誉权。描写真人真事的文学作品，对特定人进行侮辱、诽谤或披露隐私，损害其名誉的，或者虽未写明真实姓名和住地，但以事实的特定人为描写对象，文中有侮辱、诽谤或披露他人隐私的内容，致使名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权。”

“是否构成侵权的责任，应当根据受害人确有名誉权被损害的事实，行为人行为违法，违法行为与损害结果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定”及司法实践，对于未用真实姓名，确定小说中的某一人物确指现实中的某人，必须具备相关条件，首先是小说人物与现实人物的基本特征相同，而基本特征是指能够将一人与他人区别开来的主要标志，如职业、经历、外貌等特征；其次是小说人物与现实人物所处的特定环境必须相同，即指生活、工作环境及人物之间的关系应当一致；再次是熟悉现实人物的人读后公认小说人物是指现实人物。如前述三个条件都具备了，就可以确定小说中的人物具有排他性，确系描写现实人物。

综上论述及将该文虚构的“蓝宝力”与现实生活中的柳建勋其人相比较，无论基本特征，还是其所处的特定环境等诸多方面均不相同，且该文并未对“蓝宝力”进行具体刻画与描写，没有对“蓝宝力”使用侮辱性语言。柳建勋未提供“蓝宝力”系以其为特定对象进行描写的相关证据，因此不能认定为侵害他人名誉权。原审法院认为“该文中描写的蓝宝力就是柳建勋且具有排他性”不当，应予变更。上诉人《深圳周刊》发展有限公司的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（二）、（三）项、最高人民法院关于审理名誉侵权案件若干问题解答第九条之规定，判决如下：

一、撤销湖南省安乡县人民法院（2002）安民初字第37-1号民事判决；

二、驳回柳建勋的诉讼请求。

一审案件受理费6900元，其他诉讼费5000元，二审案件受理费6900元，共计18800元，均由柳建勋负担。

柳建勋诉《深圳周刊》发展有限公司侵害名誉权纠纷一案终于尘埃落定，但此案的余波却还在延续。

众说纷纭侵权案

究竟怎样看待柳建勋诉《深圳周刊》发展有限公司侵害名誉权纠纷案，众说纷纭。

法官李某：从审判工作的实际情况来看，我们可以将小说划分为以真人真事作为描写对象的小说和非以真人真事作为描写对象的小说两大类，文学界将前一种小说称之为纪实小说，后一种称作纯小说，非以真人真事作为描写对象的小说是小说的主流。那么我们怎样去剖析类似此案的名誉侵权案？这要综合分析。二审判决说理是比较充分的，我赞同此案不构成侵权。

律师王某：这个案子我有不同看法，《亡命录》一文中的“蓝宝力”与现实生活中的柳建勋虽然不能等同，但有相似之处。特别是当时“91”大案发生不久，网上到处都在散布“柳建勋涉案”，使人能联想到此“蓝宝力”就是柳建勋，虽然《亡命录》一文中对蓝宝力刻画得不多也不够具体，也没有对“蓝宝力”进行侮辱、丑化的地方，但侵权还是构得上，如果侵权成立，也不见得给予精神赔偿，使柳建勋出名的，多是网上发布的一些言论引起的。

常德市公安局刑警支队重案大队杨大队长：我是“91”系列案的办案人员，曾参与审查过安乡县悦蓉宾馆老板柳建勋，也曾阅读过《深圳周刊》连载的《亡命录》一文，我认为文中蓝宝力其人物属虚构，与柳建勋毫无瓜葛。

安乡读者陈某：我看过《亡命录》一文，我也熟悉柳建勋，小说写了许多人物，绝大多数都是真实的，小说中写的“蓝宝力”这个人物，我认为是写的柳建勋。

安乡读者黄某：我看过《亡命录》一文，我认为书中写的“松滋河宾馆老板蓝宝力”写的是“悦蓉宾馆老板柳建勋”。

长沙读者刘某：我在常德出生、成长，也多次去安乡，到悦蓉宾馆吃过饭，并认识柳建勋，但我认为“蓝宝力”与柳建勋对不上号，理由是基本特征不符，特定环境也不符，所以柳建勋对号入座，是一种主观认识上的偏差。

作家杨远新：虚物的人物是艺术的概括与提炼，是艺术形象，并不具体指某人某事。我在《亡命录》一文中虚构“蓝宝力”这一过场人物，主观上没有任何过错，既无损害柳建勋的名誉的过失，更无损害柳建勋名誉的故意，我与柳建勋素不相识，他生活在安乡，我生活在长沙，职业也不相同，无任何恩怨，亦无任何利益冲突，不具备侵害他名誉的动机和目的，另外，《亡命录》一文对柳建勋的名誉未造成任何损害，事实上并不像一审判决书中所称的“文章严重失实”等等，《亡命录》一文对“蓝宝力”这个虚构人物的名誉都未构成侵权，又谈何对自动对号入座、实际毫无关联的柳建勋的名誉构成侵害？艺术的真实决不等同于生活的真实，作品中蓝宝力也决不等同于生活中的柳建勋，《深圳周刊》没有侵害柳建勋的名誉，柳建勋因此受到精神损失和经济损失的说法更无法成立。

最后，我呼吁法律一定要维护作家正当创作权益，保护精神文明建设健康发展。

一半情书一朵云  毁灭神皇  都市雷行  拐个影帝做老公  重生一世我为魔  王牌法神  乡村小恶棍  民国投机者  洪荒养鱼专业户  神魔之上  妃常嚣张：腹黑魔君请让道  虚芒  千年之恋：帝王有点冷  流氓足球经理  大唐房二  媚毒情深  铁血女英  江山为画醉红颜  恋爱和战斗，都要勇往直前  不可思议的生物